科研經(jīng)費分配體制及科研文化問題

　追蹤評價機制包括項目目標設定、申請立項時的決議計劃評價、項目階段性成果評價、項目結(jié)題驗收、成果應用效果評價、效果與目標比對等6個環(huán)節(jié)。目前財政科技投入對于項目立項決議計劃評價比較嚴格，而其他環(huán)節(jié)比較薄弱。政府科技計劃和應用型科技項目在申請立項之時，要有明確可測的績效目標，對于沒有明確目標的項目不予資助，績效目標是項目驗收的樞紐點。項目績效考核目標和項目負責人建立直接的責任聯(lián)系，沒有達到預期目標的項目，負責人將要根據(jù)相關劃定進行責任賠償。學術信用機制是要對于介入科學基金申報的負責人建立學術信用檔案，學術信用檔案是個人學術水平、學術道德的社會記實，也是進一步申報基金的重要依據(jù)。項目的追蹤評價結(jié)果和目標責任實施情況都將記入項目負責人的學術信用檔案。

 

　　建議明確界定政府科技計劃和應用型科技項目的績效目標，建立面向結(jié)果的追蹤問效機制。面向結(jié)果追蹤問效機制包括3個方面：追蹤評價機制、目標責任機制和學術信用機制。

 

　　Z后，建立結(jié)果治理追蹤問效機制。政府科技經(jīng)費投入結(jié)果評價是項目治理的薄弱環(huán)節(jié)，存在諸多體系體例和機制上的不足。

 

　　監(jiān)管體系的設立在考慮有效性的同時，更要留意監(jiān)管本錢的約束，在監(jiān)管過程中引入金融機構(gòu)、行業(yè)協(xié)會和社區(qū)組織等相關利益主體介入，是節(jié)約本錢、加強監(jiān)管職能的有效手段。

 

　　科學基金委員會主要采取事前監(jiān)管，監(jiān)管的過程包括初審、同行專家評議(一般采取通信評議方式)、專家評審組或?qū)I(yè)委員會評審(一般采取會議評審方式)，重點評估申報單位的經(jīng)費預算、財務監(jiān)管體系;政府科技和審計部分主要是采取事后監(jiān)管，每年科技和審計主管部分聯(lián)合對財政科技經(jīng)費執(zhí)行單位實施審計，項目審計講演提交科學基金委員會，作為項目驗收材料;現(xiàn)行基金治理中項目依托單位對本單位項目負有監(jiān)視、治理和保證的責任，但是委托單位為了本單位的利益，會泛起監(jiān)視治理不力的情況。建議科學基金委員會委托中介機構(gòu)對科研項目進行全程監(jiān)管。

 

　　其次，建立執(zhí)行過程多元監(jiān)管體系。政府科研經(jīng)費執(zhí)行監(jiān)管是進步績效的一個重點工作。多元化的執(zhí)行監(jiān)管體系應該包括科學基金委員會內(nèi)部監(jiān)管、政府審計部分監(jiān)管、中介機構(gòu)監(jiān)管和利益相關者介入監(jiān)管，不同主體的監(jiān)管重點和層次不同。

 

　　科學基金委員會采取自由選題和命題招標相結(jié)合的資助方式。中心政府給科學基金委員會提出公共科技需求的項目建議，委托科學基金委員會進行項目招標，然后項目申報單位進行投標;項目申報人也可以自由選題，申請基金項目。中心政府科技部分主要負責提出公共科技需乞降科學基金委員會評審和治理過程的監(jiān)管，沒有財政科技資金立項和介入基金申請的權利。項目立項評審全部采取匿名同行評議方法，做到公平、公正、公然。

 

　　SHOU先，整合建立科學基金委員會。科學基金委員會的建立可分步實施：優(yōu)異步，將天然科學基金委員會和“863”計劃、“973”計劃、科技支撐、科技基礎前提平臺建設計劃和重大專項等科技計劃項目合并成立科學基金委員會，統(tǒng)籌治理中心科技計劃項目和天然科學基金項目經(jīng)費;第二步，將國務院其他部委治理的研究開發(fā)經(jīng)費通過設立專項的形式，同一并入科學基金委員會，建立中心同一的科學基金治理體系?？茖W基金委員會是社會公益中介機構(gòu)，主要負責財政科技項目的立項、評審和效果評價。

 

　　基于上述分析，面向“組織—過程”治理題目，以進步政府科研經(jīng)費治理績效為目標，以軌制設計和治理機制變革為手段，提出如下政策建議。

 

　　針對的科研經(jīng)費治理存在的諸多弊端，2006年科技部和財政部出臺了《關于改進和加強中心財政科技經(jīng)費治理的若干意見》，進一步明確了中心財政科技經(jīng)費投入的決議計劃機制和結(jié)構(gòu)。在此基礎上，科技計劃項目、各政府科技治理部分、科研機構(gòu)和高等院校均出臺了相關科技經(jīng)費治理辦法。當然，有些學者以為治理辦法并沒有改變當前科研經(jīng)費分配中存在的題目，這些軌制設計并不能夠改變?nèi)俗陨淼念}目。實際情況并非如斯，同樣存在于學術環(huán)境下的天然科學基金，就是軌制設計保證公平、公正的典范。

 

　　筆者以為可以從投入產(chǎn)出的視角分析科研經(jīng)費治理存在的弊端，并提出詳細整治方案?？萍剂鲃邮莾删S題目，一個是組織維的投入產(chǎn)出結(jié)構(gòu)，一個是時間維的投入產(chǎn)出過程。從組織維度來看，企業(yè)和政府來源R&D經(jīng)費是R&D經(jīng)費支出的主體。固然“政府投入的研究經(jīng)費以每年超過20%的比例增加”，但是2008年政府R&D經(jīng)費占全社會R&D經(jīng)費支出的比例僅為23.58%，并沒有明顯晉升，且低于發(fā)達的均勻水平。政府R&D經(jīng)費支出的效應不僅是支持科研流動，還要考慮對企業(yè)科研經(jīng)費支出的杠桿效應。從時間維度來看，R&D經(jīng)費分配僅僅是投入產(chǎn)出過程的一個環(huán)節(jié)，經(jīng)費如何使用和治理、績效如何考核、產(chǎn)出滯后因素如何考慮等等都需要考慮。假如僅僅從項目的分配機制角度考慮科研經(jīng)費的治理題目，那是治標不治本。

9月3日出版的美國《科學》雜志以社論形式發(fā)表了施一公和饒毅聯(lián)合撰寫的社論，討論目前的科研經(jīng)費分配體系體例及科研文化題目。文章重點討論了目前存在的體系體例現(xiàn)象和文化題目，沒有從治理的角度分析題目的成因，并給出可行建議。